康小英
车辚辚，马萧萧，侍卫弓箭各在腰。皇帝的御驾威风凛凛地行于大道之上，忽然，不知从哪里冲出来个蓬头垢面的女子，呼天抢地地鸣冤叫屈。这时候，英明的皇帝往往都会纡尊降贵地倾听民声、排解民怨，结局当然是沉冤得雪、山呼万岁。这是影视作品中经常出现的画面。真是荒谬!要知道，真在古代，这喊冤的女子不但没有突进重围的可能，估计连拦皇舆鸣冤屈的勇气都没有。如明朝宣宗时，告“御状”者往往必须先经过“滚铁钉”等考验。清朝有规定:“车驾出郊外行幸有申诉者，照冲突仪仗律拟断。”“冲突仪仗而又申诉不实，绞。”可见，古代皇帝一点也不亲民，告御状简直就等同于找死。
挝登闻鼓、邀车驾和上书皇帝是我国古代最具代表性的三种申诉方式，邀车驾在影视作品中也经常出现。传说秦始皇出游时，有民女拦御驾鸣冤，真实与否已无从考证。从现有的史料来看，汉代才有邀车驾的明确记载。到了唐代，邀车驾才被正式写入法律。《唐律疏议·斗讼·邀车驾挝鼓诉事》规定“车驾行幸，在路邀驾申诉;及於魏阙之下，挝鼓以求上闻;及上表披陈身事;此三等，如有不实者，各合杖八十。”可见，邀车驾、挝登闻鼓和上书皇帝是唐律明确规定的三种申诉方式。到了清代，继续沿用邀车驾的方式，只不过比前代更为严格，规定“冲突仪仗而又申诉不实，绞。”(唐代只是“杖八十”而已)
据《后汉书》儒林列传第六十九记载，杨政之师范升“为出妇所告，坐系狱”，杨政就光着上身，拿箭穿了耳朵，抱着范升的儿子潜伏在路边，等候皇帝车驾。见到皇帝车驾，杨政手持申诉状叩头说:“范升三娶，唯有一子，今适三岁，孤之可哀。”侍卫害怕惊动皇舆，用弓射他，他不肯离去。旄头骑兵又用戟刺伤他的胸部，他仍然不肯离去，哀泣辞请，皇帝被他感动，于是下诏放了范升。杨政虽然成功告了御状还被载入史册，但却树了个坏榜样。通过自残以达到申诉目的的方式被争相效仿，发展到今天更为惨烈，君不见全国各地的相关报道，为引起关注，信访人有跳楼的、割腕的、喝农药的、自焚的……诚然，以自残为代价以引起关注实在是迫于无奈的选择，然而，为了引起一定范围的关注而放弃最为宝贵的生命，值得吗?
为了制止通过自残的方式申诉，《唐律疏议·斗讼·邀车驾挝鼓诉事》规定“邀车驾以下，诉人所诉非实，辄自毁伤者，皆杖一百。若所诉虽是实，而自毁伤者，笞五十”。这一方面说明了当时通过自残申诉的现象很普遍，另一方面也说明了统治者已经清楚认识到申诉中自残的危害性。虽然杖责自毁者这种以暴制暴的方式无异于饮鸩止渴，但其出发点是要申诉人爱惜生命，一定程度上体现了人道主义精神，是立法的进步。
可见，我国古代的申诉制度虽然有一定的弊端，但是其中如挝登闻鼓的方式便捷快速、上书皇帝得以广开言路，贯穿其中的儒家“慎刑”思想等仍值得我们借鉴。