人大热议“开门立法”，建议加一些背景性内容和关键条款的解释

    在昨天举行的市人大常委会主任会议上，市人大常委会法工委主任丁伟提了个问题：“我们的法规草案一审时，很多委员提出了颇具价值的修改建议。而在登报向社会公开征求意见时，都是全文刊载。这样一来，常委会组成人员聚焦条款的修改建议就看不到了。”他进而建议，这次提交一审的法规草案公开征求意见时，能否加些背景性的内容和关键条款的解释，这样公众就能有针对性地提出建议。

    市人大常委会副主任吴汉民作了进一步的解释。他说，提交常委会会议一审的法规草案，很多还不够成熟，委员们也提了大量修改意见。征求意见时刊登的还是审议前的版本，群众对有些法规草案很感兴趣，却不知哪些是关键性条款，所以关注度不高，反馈的来信和来电也很少。而法规通过后公布的是另一版本，是审议后作了较大修改的条文。很多人留存的还是最初的印象，这样就造成现行法规需要作很多解释的问题。

    在吴汉民看来，这是实践中要改进的地方，需要对有关法规草案公布的程序进行修改。“下周一审在即，我们是否先走出一步。在公布全文的同时，把需要讨论的内容和背景一并介绍，以引起大家的关注，达到真正意义上的‘开门立法’？”

    “应该说，征求社会建议的程序，也非上海独有，全国和各地人大都走这样的程序。”丁伟举例说，过去曾发生审议某法规草案时，有一涉及对住房公积金的条款，当时草案提出公积金可用来看病，但国家对公积金的规定很严，不得另作他用。审议时委员们的争议就很大，而在刊登征求意见时，只见最初草案全文，不见修改建议，还被有些媒体拿来炒作。

    对此,市人大常委会主任殷一璀表示，我们也注意到这方面的问题，当前已有议事规则规定的，还是按照规则做，对关键条款的征求意见可以探索和尝试。

    记者注意到，市人大常委会主任会议主要是程序性议题，主要讨论是否将法规草案提交常委会会议进行审议等事项。主任会议虽然不具“审议”权，但主任、副主任们有“表决权”。而“表决权”不仅仅是按表决键，更在于实际运用。记者关注到，早在上一届人大主任会议上，大家对有争议性的问题就提出不少建议。而在昨天的主任会议上，主任、副主任们更加充分、更加慎重地使用“表决权”，比如在决定将《上海市地面沉降防治管理条例（草案）》的表决稿提请常委会会议表决时，有的就对相关内容表达看法，得到解答后才郑重按键。殷一璀表示，“在开展程序性工作的同时，我们不妨留出空间，有话就说。”

    下周三，《关于促进改革创新的决定（草案）》将提交一审。在之前的法规草案解读会上，决定草案中的有关对改革失败者“责任豁免”这一条款就一度引发争议。可以想见，提交常委会会议初审时，组成人员也会有新的修改建议。这些建议，能否在公开征求意见时作出关键条款的提示和解读，以更好地“开门立法”？我们拭目以待。