［案情］2012年12月15日23时许，A县B村村民陈某（男，54岁）在其邻居被告人张某（女，42岁，单身）家，被张某用水果刀刺伤大腿，致股动脉断裂死亡。案发后，张某辩称系陈某酒后将其家门喊开后，欲对其实施强奸，其跌倒在地后，从地上拿起水果刀进行正当防卫的，但被告人张某的辩解无法查清。
［评析］笔者认为，《刑法》第二十条第三款的规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”假如张某辩解属实，那么，依据该款规定，对正在实施强奸的陈某，用水果刀将其大腿刺伤，应当是正当防卫行为，张某不应当负刑事责任。所以，必须查清张某的辩解是否属实，如果无法查清，则该案属事实不清，证据不足，不能认定张某有罪。
首先，根据张某的辩解，陈某对张某正在实施强奸的暴力犯罪。《刑法》第二十条第三款规定，特别防卫权的行使，必须具备三个条件：一是客观上存在着严重危及人身安全的暴力犯罪；二是严重的暴力犯罪正在进行中；三是防卫行为只能针对不法侵害人本人实施。张某对陈某实施正当防卫，完全符合上述三个条件。该案中，虽然，张某的辩解中并未提到陈某对其有脱裤等强奸行为，但，张某对陈某欲实施强奸，是根据客观环境，即单身和夜晚，以及行为人将其向床上推搡，并将其推倒在地的行为得出的判断，当时张某受到的现实威胁十分明显紧迫，如果不实施防卫，很可能造成被强奸的不可弥补的危害，因此，我们不能把实施脱裤行为之前的行为视为一般违法行为，去认定张某系假想防卫。
其次，根据张某的辩解，该案应适用疑罪从无原则。《刑事诉讼法》第一百九十五条第三项规定，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。根据此规定，所谓“疑罪从无”，就是指现有证据既不能证明被告人的犯罪行为，也不能完全排除犯罪嫌疑，处于裁判有罪与无罪的“两难”境地时，从有利于被告人的原则，适用无罪推定原则，从诉讼程序和法律上推定被告人无罪，从而终结诉讼的行为。该案中被告人张某的行为究竟是正当防卫，还是故意伤害犯罪行为，出现刑事证明不能证实的状况，而此时，被告人张某处于被追诉的对象，她的人身自由受到限制，既没有收集证据的能力，也没有收集证据的条件，因此，其不承担疑罪的举证责任，追诉、侦查机关应当承担查清被告人张某的辩解是否属实的证明责任。如果无法查清，则应依有利于被告人的原则处理，适用疑罪从无原则。
（□黄在前 作者单位：涟水县检察院）