刑事审判监督离不开分析研判

    作者：赵宝仓　何芳莉

    近年来，河南省鹤壁市山城区检察院积极探索刑事审判监督方式，拓宽刑事审判监督途径，取得较好效果。2008年以来，该院共提出抗诉案件14件18人，法院改判13件17人，改判率92.9%。该院主要做法包括:

    一、注重强化监督意识，提升监督能力。一是注重强化三种意识。强化责任意识，将审判监督工作作为公诉干警目标考核的重要标准;强化监督意识，着力改变部分干警存在的“重协作、轻监督”、“重起诉、轻抗诉”等错误思想;强化效果意识，要求审判监督不但要注重法律效果，还要注重社会效果，不但要注重抗诉数量，更要注重抗诉效果。

    二是注重提升三种能力。坚持周一集体学习，由干警轮流讲授专题，加强法律素养，提升审查证据能力;每月开展疑难案例研讨，对类案进行分析，对有重大分歧案件跟踪监督，提升发现问题能力;实行量刑分类审查等制度，提升准确提出量刑建议能力。

    三是注重规范三个环节。注意规范案件证据审查环节;规范出庭公诉环节;，规范判决审查环节对判决、裁定中认定的案件事实、定性与起诉书指控不一致、法定量刑情节发生变化以及量刑超出公诉人量刑建议等问题，承办人必须在审查表中写明原因，分析论证后提出意见。

    二、注重灵活运用监督方式，确保监督成效。一是由专人负责重点案件审查监督。加大对社会影响大、群众反映强烈案件的监督力度，将严重危害社会稳定、严重影响人民群众安全感的案件作为重点，在案件判决后由专人进行审查，对案件证据进行梳理审查，考量判决的定罪量刑是否适当。

    二是交叉评析法律文书发现“抗点”。通过交叉评析，拓宽发现刑事抗诉案件的途径。在收到判决后三日内，对判决书进行交叉评析，重点评析诉判是否一致、诉讼程序是否合法等问题。

    三是通过量刑分类对比审查发现“抗点”。通过对案件进行分类，对同类案件明确专人进行审查，总结归纳类案判决中可能出现的抗点，及时掌握同类案件的审判平衡状况，提高审查的针对性。

    三、注重联系沟通，增强监督效果。检察员与审判员、分管检察长和分管院长注意沟通联系，力求在证据认定、法律适用等方面交换意见，最大限度地消除法检分歧，既节约司法资源，又达到公平公正审判的目的。

    (作者单位:河南省鹤壁市人民检察院、鹤壁市山城区人民检察院)