网络上免费资源中的知识含量多一些，人的进步或许更快些，社会的进步或许更快些。
2013年1月11日，美国Aaron Swartz自杀身亡，年仅26岁。他是天才，也是黑客，他被支持者称为“数字时代的罗宾汉”。他14岁参与制定RSS1.0规格，20岁与朋友一起创立了社会化新闻网站Reddit，21岁参与创立Open Library，23岁被哈佛大学聘为研究员。这份堪称辉煌的履历在历史的长河中只不过是浪花一朵、水滴一颗。
Aaron Swartz一直致力于推动网络信息公开，他的项目中包括互联网档案馆(Internet Archive)、知识共享(Creative Commons)、维基百科等等。《纽约时报》称，他的死亡可能跟他被指控在MIT从JSTOR网站上非法下载大量学术期刊文章有关——他有可能面临数百万的罚款和最高35年刑罚。Aaron Swartz的死，引起了互联网界和学术界的震动，尤为突出的是引发了对现行论文版权制度的激烈讨论。在他死后，众多研究人员联合发起了PDFTribute的线上活动，主动在Twitter上公开自己的论文，向Aaron Swartz致敬。这些话题围绕的核心就是：论文的版权到底该属于谁。
这与《孔乙己》里面读书人偷书的事情有点相似，但又泾渭分明，孔乙己偷的是书，Aaron Swartz窃的是知识。洪朝贵在《学者的智慧，期刊的财产，图书馆的业绩或是负担？》中就这一系列事件有简短的问话：“谁是窃贼？谁在促进社会进步？”我不由想到人的进步和社会进步的成本收益问题，直观上看，因为你不能在网络的免费资源中吸取你所需要的足够营养，所以你要用这些资料，你用这些资料是为了个人素养的提升，所以越想获得学识的人投入越多。而恰恰是在这些人个人价值得到实现的时候，更大意义地推动了社会或者社会某一方面的进步。
网络内容对于人的思想就好比一个家庭影响自己的孩子，我们不能要求娱乐、新奇的东西少些，但是我们可以推动网络上免费资源中的知识含量多一些。
社会在进步，早就有知识爆炸的说法，但还有多少人因为资料片面而重复研究，有多少成果上面尘埃渐厚无法发挥应有价值，多少人花了银子买到的相关主题的文章却不是自己需要的内容……著作权法修改之际，能否在论文版权上多加考虑，给求知若渴的人更多的精神食粮呢？学海无涯，多少人不辞辛苦泅渡。有了更宽广的源头，人的进步或许更快些。
（张纵华 作者单位：浙江省高级人民法院）