司法判断与社会判断标准的矛盾对立——孔子看疑罪和冤狱
孔子对当权者表现出两种截然不同的态度。一方面毕恭毕敬，另一方面他又一竿子打翻一船人——斗筲之人，何足道哉！
子谓公冶长：“可妻也。虽在缧绁之中，非其罪也。”以其子妻之。子谓南容：“邦有道，不废，邦无道，免于刑戮。”以其兄之子妻之。
两幅面孔源于孔子的远大理想跟残酷现实之间的强烈落差。
姑且按评书中公冶长杀人的故事去分析一下：公冶长杀人，有证据存在，虽然证据好像还不那么充分，他的清白却暂时没法证明，当然得先控制起来审一审。即使按今天的标准，也不算错，毕竟不是每个法官都跟嫌疑人、被告人熟悉到准备招他当女婿的程度。这是司法判断，除了常识，一切靠证据说话。
孔子则不然，多年师兄弟关系，同吃同住同劳动，太了解这孩子了，所以即使专门机关和社会公众都作出有罪判断，他还依然能保持独立的判断力。这是个人判断，也可称为社会判断。评书上说，这个疑罪案件的结果证明孔子的判断是对的。
政治上的孔子也是如此，对领导布置的任务，该履行的职责如汇报情况、提出建议，包括礼仪态度，都要一丝不苟兢兢业业。在下台后，在私人场合，保持人格独立和思想独立，不屈从不盲从。这是真实的孔子，也是成熟的孔子。
相比之下，子路就不那么成熟。
靠证据办案还是靠直觉办案——孔子主张办案应当注重证据不依赖直觉
子曰：“片言可以折狱者，其由也与？”
孔子这句话可以这样解读：“如果说有人能够根据只言片语就能解决纠纷的话，那人应该说的就是子路吧。”同时也可以这样解读：“如果有人敢于仅仅依靠只言片语就拿出判决意见的话，也就是子路会这样做吧。”总之，在对于子路的能力、魄力进行肯定的同时，看不出孔子主张可以将“片言折狱”的做法在司法实践中推广开来。
办案既是一门艺术，又是一门科学，如果说作为艺术需要更多的激情，那么作为科学则需要更多的理智。所谓激情、灵感，只能建立在大量掌握案件事实证据等的基础上，而不能仅仅依靠以往的经验而忽视第一手材料和分析研究的重要性。这就意味着，在法庭上，要让当事人说话、举证、辩论，法官不可以因为自己的预判而禁止当事人充分发表意见。
从史书中，我们没有找到关于孔子办案的更多资料和细节，但从孔子在教学活动中经常鼓励学生“各言尔志”，可以看出孔子是主张持有不同意见的人都充分发出声音的。孔子主张审慎办案，摒弃和反对那种主观臆断的办案作风。
仅有激情与理智并不足以塑造一个伟大的法官，办案活动中最需要的是那种悲天悯人的情怀。
调解，还是判决？稳定，抑或正义？——法官应强化自身悲悯意识
孟氏使阳肤为士师，问与曾子，曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。”孟氏让阳肤去当法官，阳肤去请教曾子，曾子说：上位者不按正道行事，民心早就散佚了。如果你通过审判查明了他们犯罪的原因，就要有悲哀同情的心理而不能窃喜。
从过程看，诉讼是风险的分配；从结果看，诉讼是负利益的分配。人们常用的案子输了赢了的说法，虽然形象但并不精确。像离婚案件，或者解除合伙关系的案件，双方一拍两散，各自带走的除了法律文书，往往还有一颗饱受伤害的心灵。同时，当事人在诉讼过程中的负面情绪，也极易传导给法官，日积月累后果堪虞。
这些负面情绪如何化解？除了客观化、制度化的因素以外，恐怕法官自身的心理疏导和人格建设才是最深层、最牢固的根基。《易经·恒卦·六五》：“恒其德贞，妇人吉，夫子凶。”本着“我不下地狱，谁下地狱”的勇气和魄力，辅以“任尔东西南北风”的坚强意志，抱着“去留无意，宠辱不惊”的恬淡情怀，把当事人当病人看，把当事人当老师看，把当事人当亲人看，就能以自己内心深处的觉悟和悲悯去端正自身言行，进而感染和影响当事人的诉讼行为，使案件得到尽量合理的解决。法律不外乎情理，司法活动也应该不外乎情理。出乎于尔，反乎于尔。在最终意义上，相信社会和历史能为这个时代的法官作出应有的评价。
·法制日报：织密法网,关住“官跑跑”
·法制日报评论员：反浪费更是持久战
·法制日报评论员：艰苦奋斗的美德不能丢
·第十届全国法制宣传大赛落幕
·“法制大礼”情暖“铁骑大军” 藤县法院深入春运第一线服务返乡农民工
·法制日报评论员：反浪费要破除运动式思维