不明晰企业和监管部门责任 食品安全监管难见成效

    食品安全事件发生时，监管部门应当证明不存在监管不力和瞒报质检结果的因素，才能免于处罚

    中国青年报：出现食品安全事件，板子往往只打到企业身上，这是否合理？

    周志忍：产品不合格，作为生产者的企业必然是有责任的。但监管部门不能只顾着批评企业和下级，把自身的责任推得一干二净。食品安全事件发生时，直接负责监管、检测的部门和机构，应当证明其中不存在监管不力和瞒报质检结果的因素，才能够免于处罚。

    事实上，很多监管部门经不住拷问。有的部门和机构包庇违法企业，甚至收取贿赂，导致企业对食品安全缺乏高度重视。还有的部门消极管理，享受着“特供”的高质量食品，对众所周知的问题企业和问题产品视而不见。如果不明晰企业和监管部门的责任，任由失职者逃避处罚，食品安全监管将难见成效。

    中国青年报：其他国家的质检机构是怎样运作的？

    周志忍：美国的质检机构是独立于食品生产商和政府部门之外的第三方组织，大多实行市场化运作。企业向质检机构付费送检，质检机构对质检报告负责。如果质检机构没有检出样品存在的问题，导致企业遭受损失，企业可以起诉它。一旦经历这样的官司，并且打输了，质检机构将无法再生存下去。因此，质检机构一般不会冒着牺牲信誉的风险帮助企业作假。而在国内，无论是垂直管理还是地方政府管理，质检机构始终都会受到地方政府的干涉，检验结果不透明，地方保护情况严重。

    中国青年报：当前监管部门自身管理存在什么问题？

    周志忍：监管部门在自我评估时，常强调每年抽检的产品批量和百分比有多少，这些数据不能代表食品安全情况的改善，也不是老百姓真正关心的问题。当前国内缺乏对这些部门的有效监督，他们依然处于自我评估和自我监督的状态。