上级院统一考核利弊谈

2013-01-15 09:24:21　http://www.chinapeace.org.cn/　来源：检察日报　

    建立科学合理的检察业务考核体系，可以有效促进检察机关充分履行法律职能，高效正确地行使检察权。

    一、检察业务考核现状

    2010年，山西省检察院根据高检院对检察业务工作的考核实施意见，制定出对各分、市院考核办法，明确了各业务部门不单独开展考核工作，由上级院统一进行考核，这种考核方式防止了多头考核、分散考核、重复考核。其特点在于明确检察业务考核为侦监、公诉、反贪、反渎、监所、民行、控申、预防职务犯罪八项业务。针对每项业务，从办案的数量、质量、效果等方面量化、细化，制定详实具体目标，以检察统计数据为主要依据，进行年度考核，克服了以往由各部门制定、组织、实施考核人为因素较大的弊端。此办法运行两年来，促进了执法办案的规范化，有效指导了检察业务工作的开展，引导和激励基层院创先争优，成效明显。

    二、检察业务考核机制存在的几点问题

    (一)检察业务项目考核计分办法存在一定争议

    在两年的运行中，考核争议最大的是以本地区检察人员数来平均考核计分。考核办法规定:某项业务评价分=该项业务的基础分x该项业务的评价系数;某项业务的基础分=该项业务的总分/本地区上年度末实际在编检察干警数。在运行中，争议体现为两个方面:一是各院实际在编检察干警数不平均，工作绝对数量虽大，但经不起人均计算，导致出现干警数越多项目考核基础分越低的情形。二是人数相当，但由于地理位置不同、经济发展水平不同导致考核得分差异较大情形。

    一是八大业务工作考核分值权重设置存在一定争议。检察业务工作最高评价分共计1000分，其中，业务权重顺序所占百分比值为:反贪26%、公诉17.5%、反渎12%、侦监12%、控申12%、监所8%、民行7.5%、预防5%，明显反贪所占权重比值偏大。近年来，渎职犯罪日益突出，加大打击和查办力度，已成为上下各方的共识，现行考核低分值设置与打击渎职犯罪工作部署和要求不相适应。因此八大业务应均衡发展，分值权重有待进一步优化。

    二是具体业务考核项目分值权重设置存在一定争议。具体到每一项业务考核，又有若干计分项，相互所占分值权重又有所不同。以反贪为例，考核立案、起诉、有罪判决、起诉大要案(共260分)四项，其中立案90分、起诉60分、有罪判决70分、起诉大要案40分，这种考核分值比例分配在实际工作中可能形成只重立案数的工作情形。

    (二)部分检察业务项目考核内容设置存在争议

    一是侦监、公诉考核中将捕后撤案率、不诉率、无罪率、撤回起诉率、无罪判决率等作为衡量案件质量的标准。实践中，一个地区没有撤回起诉、没有无罪案件，并不能说明这个地区司法公正，办案的质量就很高。对这些内容的考核可以按照百分比进行。

    二是监所业务中的刑罚执行和监管活动违法情形纠正内容与方式不严格不规范。对单纯以纠正违法通知书制发数进行计分考核的做法需要考量，应以具体的重点需要纠正的事项为考核重点，防止法律文书滥用和弄虚作假行为，防范为考核而降格充数。

    三是控申业务考核中责任倒查、责任追究、刑事申诉、刑事赔偿等内容设置不尽科学。考核中成绩较好的地区，在提出责任倒查、责任追究建议、刑事申诉复查、办理刑事赔偿案件等方面得分较多，但这恰恰说明该地区前期存在较多执法办案不规范的地方，出现了一个地区执法办案不规范但考核得分却较高现象，有悖考核注重实效的原则。

    四是职务犯罪预防考核中的案例分析数不客观。由于预防部门不涉及具体案件办理，有些部门为了成绩拼凑案例分析、粗制滥造，不能真实反映工作成绩。

    三、完善检察业务考核工作的三点建议

    一是要构建科学严谨的考核体系。强调考核内容的科学合理性，将不易量化的指标尽量量化，力求使考核内容符合客观实际。强调考核内容的严谨性，既要因地制宜对考核对象划分不同类别进行考核，又要体现各业务之间的相互制约、协调，使不同业务的考核指标互相协调，形成一个统一的体系。

    二是形成公开规范的执行机制。坚持公开透明原则，在制度执行中，建立起畅通的传达信息通道，上级院要定期公布考核实施情况，及时发布考核分析报告，注意反馈的意见和建议，做到执行中公开透明，执行前后告知沟通。坚持规范公正原则，认真审视考核制度的各个环节，把握薄弱点，找准贯彻执行的着力点，做到考核规范公正。

    三是强化业务考核结果的运用。建立业务考核总结、讲评、奖励等制度。考核结果除给予荣誉表彰、物质奖励等，还应运用在评先评优、提拔等政治待遇上，以最大限度发挥考核的激励作用。

    (作者为山西省太原市人民检察院检察长 周茂玉)

相关报道