地方政府效能如何提升

2012-12-12 09:51:04　http://www.chinapeace.org.cn/　来源：人民日报　

    党的十八大在部署深化行政体制改革时，提出“建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府”。不难看出，推动政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义转变，不论是深化行政审批制度改革，还是创新行政管理方式，都必须以建设人民满意的服务型政府作为检验的最终标准。

    ——编者

    举报滩涂垃圾，四部门不受理

    12月4日是北京冬天少有的晴天，温榆河南岸的滩涂地堆放的垃圾，刺目肮脏，足有两层楼高。即便隔岸开车经过，垃圾被碾碎、平整过的痕迹仍清晰可见。

    9点10分，记者拨通北京市朝阳区水务局办公电话，以市民身份举报。得到答复，岸上倾倒垃圾由环保局负责。环保局受理电话告知“不归本局处理”。至于该向哪个部门反映，答复人表示不清楚。记者询问能否提供其他政府职能部门办事电话时，答复人将电话放在一边，不再理睬。

    再打往绿化局，得知还是要先咨询水务局。水务局电话再次接通后，是否归水务局管理要先咨询温榆河管理所。“执法队员全员执法去了”。记者只好要求管理所能否做个记录，以便执法队回来处理，被办公人员委婉拒绝。所幸的是，获得了该所执法队办公电话。但多次拨打，均无人接听。

    在长达40分钟的电话接力中，记者没能找对人，切身体验到做“热心市民”际遇有多么波折，投诉有多么无望。

    12月6日，本报推出“十八大热词”调查。“下个十年，你对加强和创新社会管理有何期待”，51.4%的网友票投“实现管理型政府向服务型政府转变”。

    一边是举报电话打了4个部门、40分钟，仍找不对人、办不了事。一边是公民对政府职能转变的殷殷期盼。政府职能转变，是众望所归，更是行政体制改革的必然要求。

    从管理到服务，政府走上转型路

    过去10年，我国政府职能转变之路，究竟走得怎么样了？今后10年，政府职能转变还要着力在哪些问题上破旧立新？

    国务院法制办数据显示，地方政府近10年来共取消和调整审批项目7.76万个，占原有审批项目总数的68.2%。在山东省青岛市工商局工作的徐华说，“清理行政审批，减少了政府对微观经济活动的直接干预，促进了政府职能转变。”

    10年来，我国规范政府行为的重要法律纷至沓来。2003年行政许可法实施；2005年国务院办公厅印发《关于推行行政执法责任制的若干意见》；2007年《政府信息公开条例》出台；2012年4月，国务院办公厅发出《关于印发2012年政府信息公开重点工作安排的通知》，通知明确了政府信息公开的重点领域。

    这10年来，身为公民，我们见证：普通人可以提请查询“三公”经费，可以对“表叔”们的工资刨根问底。

    这10年来，身为公民，我们感到：网络问政、一站式服务、阳光审批、建立行政审批活动电子监察系统不再是理念，而是基层政府提供的具体服务模式。

    苏州大学教授沈荣华认为，过去10年，行政管理中的法治意识更强了，政府行为在逐步规范，更注重程序，从管理型政府向服务型政府转变，政府对自身地位有了忧患意识，政府能够不断改善自身形象、关注自身公信力，进步不能小视。

    十八大报告明确提出，深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。未来10年，政府职能转变的方向已经清晰。清华大学公共管理学院副教授贾西津说，“政府由管理向服务转型，首先不是提供服务多与少的问题，而是政府要理解市场与社会的规律，顺应社会发展规律，谨慎用权。政府首先应问的，不是如何为人民服务，而是人民需要什么服务。”

    从“人”出发，优质服务才有着落

    政府职能转变，要明确为谁服务。如果政府不将“人”生活的环境纳入政府的视野、当成政府心目中的大事，职能转变就成了水中月、镜中花。

    举报电话记者打了40分钟，没有一个单位对举报内容做记录，没有一个单位认为是分内事。追究背后原因，与北京市朝阳区各个行政执法机关在管理上条块分割有关。

    以河滩地管理为例，水务局只负责河面以上河堤以内的绿化，河堤以上的不负责。举报人必须先搞清楚乱倒的垃圾是否倒在了距离河面10米以内的坡地上，才能明白举报电话打给谁。

    贾西津认为，“无人负责”是目前政府条块分割的组织架构所必有的后果。

    计划经济的政府是“串联”结构，按流程分工，由更高决策机构统一决策、统筹协调；而市场经济需要的是“并联”政府，按照适应社会市场需求的公共职能划分政府职责，每一部分充分享有其范围内的决策权、执行权、责任承担，权责明晰，各司其职。政府之间不是划分管辖领地，而是依据法定职能，相互协调。我们目前政府仍然未转变计划经济下的“串联”模式，政府机构改革和职能转变是提高政府效能的关键。

    党的十八大报告明确提出，推动政府职能向提供优质公共服务转变。采访中听到的群众呼声是，政府提高公共服务水平，首先要克服主观性。当政府还不知道民众需要什么、紧缺什么、担心什么的时候，想当然地设计与实施一些服务内容是不行的，即便政府热情再高，群众也不会领情。

    沈荣华认为，服务优质化首先要提升服务的有效性。如果政府说了做不到、服务打折扣、摆“花架子”，那么，即使供给了服务，也可能劳而无功。政府优质服务还必须理性。有些地方政府服务承诺过度，往往与民众实际需求不符，与自身实际能力不符。这种过度承诺不仅吊高了民众的胃口，还造成承诺与实施脱节，一旦承诺不能兑现，反而加剧公众对政府的不满。

    服务型政府主要内容（链接）

    构建公共服务体系，是服务型政府建设的核心内容。公共服务体系既包括对人的生存有着决定性影响的基础性公共服务，也包括改善人的生存状况的支援性公共服务，以及促进人的全面发展的扩展性公共服务。

    完善公共财政体系，是服务型政府建设的制度保障。包括加大财政投入力度，改善和完善转移支付制度，推进基本公共服务均等化，以及降低行政成本等。

    突出政府与社会“双向互动”，是服务型政府建设的主体特征。一方面，政府是主体、主导，另一方面也应该有社会的全面参与，承担相应的社会义务。

    提高政府管理水平，是服务型政府建设的基本条件。这意味着要改善政府过程，更直接地面对社会、公众和企业的需求，而不是沿袭传统的、自上而下的政府意志来施政。

    （解思宇整理）

    服务型政府 有为且有效

    党的十八大报告提出：建设人民满意的服务型政府。“人民满意”、“服务型”，这两个关键词勾勒的政府形态，让人备感亲切和振奋。亲切的是，这是执政党“为人民服务”的宗旨在政府行政领域的体现；振奋的是，这是对过去管理型政府的根本超越。

    这些年，有的地方政府热衷于修建政务服务中心，对公务员开展“微笑服务”培训，以为仅仅方便群众办事、改进服务态度就是人民满意的服务型政府；有的地方政府热衷于招商引资、铺摊子、上项目、给政策，把服务好企业、服从于GDP增长，作为人民满意的服务型政府的全部要义；有的地方政府要么大包大揽、过度供给，对公共服务能否可持续考虑不够，要么不加分析、不予区别地将一些公共服务简单地推向市场，忽视了公共服务市场化、社会化过程中的政府责任……

    简单化地认识人民满意的服务型政府，缺乏系统性、长效性、创新性思维，使一些地方在建设人民满意的服务型政府时走入了误区。

    究竟什么样的政府才是人民满意的服务型政府？

    首先，职能科学，公共服务职能成为政府的核心职能。党的十八大报告要求：“深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开”。政府该管的，如养老、医疗、教育、住房保障，绝不甩手推给市场、推给社会，做到不缺位；不该管的，如企事业经营、社会组织人事管理，绝不包揽干涉、横插一脚，做到不错位。同时，深化行政审批制度改革，继续简政放权。唯有如此，才能推动政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义转变。须知，一个“有限”的政府，方能符合市场经济和社会发展的客观规律。

    其次，结构优化，整合公共服务领域资源。党的十八大报告要求：“稳步推进大部门制改革，健全部门职责体系。”这不仅可以最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，而且有利于提高行政效率，降低行政成本。同时，应该优化行政层级和行政区划设置，有条件的地方可以探索省直接管理县（市）改革，深化乡镇行政体制改革，严格控制机构编制，减少领导职数。唯有这样，才能理顺职责关系，进一步优化政府组织结构，规范机构设置，完善行政运行机制。须知，一个“有为”的政府，才能适应全面建成小康社会的迫切要求。

    再次，廉洁高效，推行行政问责制度和政府绩效管理。党的十八大报告要求：“坚持用制度管权管事管人……要确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调”。必须健全监督机制，强化责任追究，切实做到有权必有责、用权受监督、违法要追究，着力打造阳光政府、法治政府、廉洁政府。同时，建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制，建立决策问责和纠错制度，创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力。须知，一个“有效”的政府，才能满足人民群众对政府职能转变的新期待。

    服务型政府，有为还须对位。不作为和乱作为，人民都不可能满意。（徐 隽）

相关报道