衡水 四亮点闪亮“两评查”

2012-11-19 09:14:00　http://www.chinapeace.org.cn/　来源：人民法院报　

    河北省衡水市两级法院在“两评查”活动中，共集中评查庭审1468个、裁判文书13126份，占开庭案件和宣判案件比例的近三分之二。

    “两评查”活动开展以来，衡水市中级人民法院周密部署，着眼细节，建立起了评查活动的长效机制。

    衡水中院同时加大督导力度，中院院领导除评查中院案件外，还对辖区内11个法院包片负责。责任人对所包片的“两评查”活动要一包到底，进行监督、指导、调度，使这次活动亮点纷呈。

    亮点一：大评审团庭审现场“找茬”

    大评审团是衡水中院“开门评院”的一个创新举措。为进一步深化司法公开，提高司法公信度，衡水中院出台了《关于建立瑕疵案件评查制度的实施意见》和《关于成立大评审团的决定》。

    大评审团成员来自社会各界，不仅有人大代表、政协委员，还有律师、记者，以及具备医疗、交通、保险、财会等专业知识并在相关领域具有丰富从业经验的人员。

    近日，在衡水中院第十六审判庭，随着法官许晓芬手中的法槌落下，一起身体权纠纷案件正式开庭审理。在审判长的精心组织下，庭审调查、举证质证、法庭辩论等环节正有序进行。

    庭审言行规范、司法形象良好——满分10分，开庭前准备工作充分——满分5分，告知当事人有关诉讼权利义务——满分5分，对陈述做好指导和释明工作——满分5分……一张民事案件庭审评查表上列出了庭前准备、庭容庭貌、庭审程序以及其他方面四大部分共34项的评价内容。

    旁听席上，大评审团成员认真听审，不时低头在庭审评查表上打分。

    在大评审团成立之际，衡水中院院长周廷生曾这样谈道：“大评审团就是‘找茬团’，建立大评审团的目的不是为了寻求社会赞扬，也不是给自己涂脂抹粉、树碑立传。而是要像专家会诊那样，对每一起问题案件，尤其是老百姓反映强烈的案件，像解剖麻雀一样，从审查立案到执行，从登记表簿到归档卷宗，一一核查，从而找出不足甚至错误，提出纠正、改正、补正的专家‘处方’。”

    亮点二：“网上评查”便捷高效

    在衡水中院每位干警的电脑里，都有一个为实现“两评查”活动的网络评议而专门设计的特殊“对话”平台。在这里，全院法官可以畅所欲言，对上网的裁判文书进行评价，充分发表自己的观点。

    “两评查”活动办公室将意见和建议及时进行收集、总结，为裁判文书的评查和评比工作打基础，作铺垫。

    如今，衡水中院已经实现了网络评议与现场观摩的有机结合。在裁判文书评查中，中院将全市法院参评的裁判文书及时刊载在内网的“裁判文书展示”栏目，考评组成员通过网络对裁判文书进行评查，同时其他法官也可以提出自己的观点和意见，相互交流，共同提高。

    在庭审评查中，通过现场观摩方式，考评组成员当场对庭审情况进行评判打分，肯定优点，指出不足，提出改进意见，面对面地进行评议与交流。

    同时，考评组成员通过开通网络监控平台，既可以实时评查正在进行的庭审，也可以通过录像回放方式，评查已经结束的庭审，实现了评查活动的便捷、高效。

    亮点三： 名师点拨文书写作

    安平县人民法院的“两评查”工作也别具特色，法官制作的裁判文书需要过一道关口——“交作业”。

    为了提高“两评查”活动开展的效果，切实提高裁判文书质量，安平县法院请来中国政法大学教授陈天恩批改“作业”。陈天恩治学严谨，在裁判文书的书写格式、内容语言，甚至标点符号上都有严格的要求。

    近日，一场别开生面的裁判文书专家点评会在安平县法院进行。在３个多小时的时间里，陈天恩先后就裁判文书的概念、特点、写作规律以及刑事、民事、行政判决书和执行裁定书等文书的写作基本规范进行了深入浅出的讲解。

    同时，陈天恩还就裁判文书语言文字的运用问题，及裁判文书出现的新尝试（附法官后语、附法律条文、公布合议庭不同意见、文书上网等）提出了自己的看法和意见。

    安平县法院副院长高广超要求大家会后对授课内容进行复习、讨论和消化，把学到的知识运用到实际工作中去，把裁判文书质量提高到一个新的水平。

    如今，安平县法院已与陈天恩建立了长期联系，每季度每名法官及执行人员都要“交作业”。一份份调解书、裁定书通过电子邮件由陈天恩逐件进行评阅。每季度陈天恩会来安平县法院召开一次点评会，以增强法官的裁判文书制作水平。

    亮点四：完善风险监控体系

    饶阳县人民法院在完成“两评查”活动“规定动作”的同时，还完成了 “自选动作”——完善了审判权力风险监控体系。

    在审判权力风险监控流程体系中，饶阳县法院设置了104个风险监控点，裁判文书风险监控，是其中重要的监控内容之一。

    在裁判文书风险监控中，又设置了13个风险点，其中一级风险点2个，二级风险点5个，三级风险点6个，明确了风险点的责任人、风险提示和标准要求，最大限度地加强了对裁判文书的监督检查力度，把审判监督、纪检监督与当事人监督对接起来。使审判监督工作覆盖面更广，监督触角更长，对法官的监督管理更加严格规范，同时也给裁判文书评查工作增加了前瞻性和可操作性。（李 凝 袁 昕）

相关报道