案件质效，是司法公正的基石。在广大人民群众对司法公正不断提出新期待、新要求的新形势下，努力提升案件质效是践行“人民法官为人民”最实实在在的举措。工作中，应紧紧围绕人的因素，不断强化工作机制保障，通过把每一起案件都办得质量更高、效率更快、效果更好、成本更省，努力解决好群众最关心、最直接、最现实的利益问题。
着眼于审判职权的正确行使，不断健全完善权力制约机制。审判工作的特点，决定了法官人人手中有权力。其权力能否得到正确行使，直接关系到案件结果的公正与否、效率高低和效果好坏。实践中，我们注意从三个方面来加强对法官审判权的监督与制约。一是高度重视责任领导的层级监督与制约。为防止案件“带病出门”，设置了三个关口，即：所有案件在合议庭合议后，首先由庭长进行把关；庭长审核后，全卷移送相关审委会专职委员进行审查；最后，所有判决书交由分管院长签发。这一制度的实行，有效降低了办案的随意性，提高了审判的质量和效率。二是高度重视审判组织的内部监督与制约。针对个别案件合议庭“陪而不审、合而不议”的现象，着力加大对合议庭笔录的检查力度，防止“合议走过场”，切实增强合议庭成员对承办人的制约。针对部分二审案件不开庭、合议庭成员不看卷的情况，进一步加大对案件开庭率的考核力度，防止用“调查笔录”代替“开庭笔录”，确保合议庭成员全面掌握案情。三是高度重视上级法院的审级监督与制约。研究出台了《关于改判、发回重审案件评析规则及标准》，要求对上级法院改判、发回重审的案件，立案庭接收后，不直接移交业务庭，而是移送专门负责案件评查的审监庭进行评析。业务庭对评析结果有异议的，可以申请复议，仍有异议的，提交审委会讨论，并对评议结果定期进行通报。对承办人和业务庭而言，这一举措不仅牵涉“面子”，而且也牵涉“里子”，有的可能被问责、追责，从而促使其更加慎重对待手中的权力。
着眼于执法办案的规范有序，不断健全完善质效管理机制。案件质效的提升，离不开严格规范的管理。针对实践中出现的问题，重点在三个方面下了功夫。一是在流程管理上狠下功夫。特别是注重对细节的管理，从立案、送达、保全到审理、结案、归档等各个节点的责任都有详细规定，使流程管理做到了有章可循、有据可依，为案件质效的提升奠定了坚实基础。二是在案件评查上狠下功夫。评查的价值不在于评优，而在于评差。一定意义上讲，找出一处错误、瑕疵，比评出一个优秀案例对于提升案件质效更具有导向作用。工作中，应十分注重通过“找茬”来促进法官办案责任心的不断增强。比如，我们在每季度的案件评查情况通报中，所有错误，无论大小，一律公开，毫不留情。三是在审限监督上狠下功夫。在这方面尤其应关注隐性超审限问题。多年来，我们坚持每季度通报未结诉讼案件情况，对长期未结诉讼案件由分管院长亲自督办，大部分得到了及时清理，较好地做到了均衡结案。为进一步清除隐性超审限现象，还研究制定了《审限管理规定》、《结案管理规定》等文件，严格报送审批，规范审限提醒，对临近审限案件实行黄灯预警、红灯督办，使承办人不敢有丝毫懈怠，力求尽早高质高效结案。
着眼于内在潜力的充分发挥，不断健全完善目标引领机制。案由人办，事在人为。要想把每一起案件都办成铁案、精品案、和谐案，就要在发挥干警主观能动性上用真功，努力实现“要我干”到“我要干”的转变。一是强化思想建设，切实增强职业使命感。思想是行动的先导。近年来，我们在开展政法干警核心价值观教育、“人民法官为人民”等主题教育实践活动中，除了组织开展向全国、全省的先进典型学习之外，还注重就地取材，组织本市两级法院的模范法官、办案能手在全市法院巡回演讲，用身边鲜活的事例，教育引导广大干警始终把维护公平正义作为毕生职业追求，在落实高快好省办案要求过程中，真正把“忠诚、为民、公正、廉洁”的核心价值观内化于心、外践于行。二是完善工作考核，切实增强工作针对性。工作考核是对法官业绩的基本评价，一定程度上可以说是审判执行工作的“指挥棒”。关注案件质效，应当把考核指标中的服判息诉率摆在更加重要的位置，进一步完善改判率、发回率、法定审限内结案率等反映案件质效的传统指标，以给干警正确的工作指引。三是加大奖惩力度，切实增强事业进取心。赏罚分明，凭实绩用人，是激发干警工作积极性的重要手段。滨州中院在实践中坚持每季度通报一次法官的办案数、调解案件数、平均审限等排名。细心的干警发现，每次提拔重用、评先树优，入围的都是平时排名靠前的同志。在加强正面引导的同时，对工作一般、承办案件质效较差的干警，则采取诫勉谈话、调动岗位等措施，进一步深化了干警“审而优则仕”的认识，使广大干警更加自觉地朝着高快好省的方向大步迈进。
着眼于司法公正的社会认同，不断健全完善双向评价机制。对案件质效的优劣，自己说好不算好，大家都说好才是真正好。基于不同的立场、文化背景、知识储备等因素，不同的人对法院案件质效的认识也不尽相同。当前，审判执行工作正面临着一个困惑，即法院自认为绝大多数案件是合法、公正、高效的，但有的群众却不这么认为；法官自认为是秉公执法、中立办案的，但有的当事人却习惯性地提出质疑。这种现象固然与个别案件有瑕疵和个别人有不廉行为有关，但相当程度上是由于对群众的关切回应不充分、不及时、不全面造成的。对此，应当对评价案件质效的双向性保持清醒认识，探讨采取符合现阶段国情条件的有效措施，积极回应群众关切，避免孤芳自赏，努力实现自我评价与社会评价的有机统一。一是下决心把信访问题解决到位。特别是应高度重视初信初访。实践中，许多信访积案大都是由于没有在第一时间处理好，导致简单问题复杂化，小事拖大、大事拖炸。针对这一情况，我们连续7年坚持每月3日为“领导干部下访日”，风雨无阻，雷打不动，绝大多数信访都在初始萌芽阶段得以妥善解决。二是下决心把便民措施落实到位。一个方便、快捷、有尊严、受尊重的诉讼过程，有利于拉近与群众的距离，打消顾虑，赢得信任。实践中，我们牢固树立“以当事人为本”理念，认真践行群众路线和群众观点，教育引导广大干警“把群众来信作为家书，把群众来访作为家人，把群众之事作为家事，把群众工作作为家业”，在接待当事人时做到来有应声，问有答声，走有送声，给当事人一张笑脸，一把椅子，一杯热水，一句问候，努力让当事人少跑一趟腿，少等一分钟，少费一份心，少误一次工，较好地树立了法官可敬、可亲、可信的良好形象。三是下决心把司法过程公开到位。群众来法院打官司，不仅要一个公正的结果，还要一个明白的过程。工作中，应当始终坚持依法、全面、及时公开原则，通过加强诉讼引导、裁判文书上网、庭审直播、邀请人大代表和政协委员旁听庭审等措施，有效保障当事人的知情权、参与权、监督权。同时，还应进一步加大司法宣传工作力度，积极应对负面舆情，高度重视网络、微博、飞信等新兴媒体。在当前这个“自媒体”时代，掌握话语权，打好主动仗，努力树立法院和法官的良好形象非常重要。
（宋文明 作者单位：山东省滨州市中级人民法院）