单双号限行是不是可行呢？
杨宏山：从北京整个城市范围内进行统一限行这是不可思议的政策。当然我相信相关政策管理部门和相关的行政职能部门也没有这样一个低的智商，他们所讲的单双号限行实际上是指定在特定区域，这个特定的区域可能讲是在城市的中心区，最核心的区域。在城市的核心区域过去曾经策划过很多政策，有一种政策提出来要征收拥堵费也引起了广泛的批评，与拥堵费相比较，这种在城市功能的最核心区域做一些限定比拥堵费的政策更好。但是我必须要说明不是北京市的四环以内、三环以内甚至二环以内都采取这个政策，而是针对特殊的区域，因为这个地方今天交通的承载量已经导致常态的秩序不堪重负，在这种情况下这样的政策具有操作性，同时也不影响大众交通的出行。
深圳征收汽车排污费的事，有人算了一笔账，如果真的征收的话成本在全世界都是很高的，所以显然这笔钱收的不合理，您赞同收取排污费吗？
杨宏山：首先要考虑到政府在这个政策的激励机制到底是什么，如果目的是希望大家减少用车的话，实际上这个政策根本实现不了它的初衷。我们知道交了排污费是按年收的固定份额，固定份额这些车辆尤其是排气量大的车它的使用强度并不会减少，因为这个政策不会导致它的减少，如果像这样来征收排污费又另起炉灶，专门设定一个名目来收取一项专门的资金并交给某一个政府主管部门来使用的话，实际上大可不必。因为关于机动车的使用已经有了一个税叫车船使用税，它就根据排量来征收的，再立一个名目，我们知道凡是收税或者收费的事情，只要另立一个名目对于政府而言应该三思而后行，当然对公众而言这个事情眼睛也要盯得更紧一点。
从大家这种激烈的争议声当中，我们是不是也应该反思？城市管理和百姓的利益发生冲突的时候政府管理部门应该如何出台一个政策，哪怕是一个意向性的东西？
杨宏山：这就要求政府价值导向是以谁为主导，是以方便管理部门为主导还是真正以公众的满意度为主导。当然这个答案是不证自明的，在现代的社会我们知道政府的基本职责是为公众服务，所以应该以方便公众，以公众满意作为基本的出发点和初衷。在这个事情上我们知道我们城市管理一些根本性的制度安排确实需要改进，因为我们的城市数量太少，大量的资源都放在大中城市，导致大中城市多层功能的存在已经不堪重负，所以我们才看到交通部门已经没有更好的良策可寻，而出台了这些被人们直接理解认为是下下策的办法，也引起的公众的广泛质疑。但是在这个问题上光质疑是不能解决问题，既需要我们临时性的应对也需要从长远的谋划，在我们城市管理的基本型制度安排上要作出调整，要作出改变，包括规划和城市设置，是不是把所有的鸡蛋都放在少数几个筐里面呢？