作者：苏胜利
新修订出台的《民事诉讼法》明确规定了公益诉讼条款，彻底改变了我国公益诉讼无法可依的状态，使该项制度迈出实质性、跨越性的一步。然而，该条款仅将公益诉讼的起诉主体限制在“法律规定的机关和有关组织”，让不少人感觉失望。
这种失望不是没有理由的。学界对于公益诉讼起诉主体的讨论中，普遍认为公民个人应当具有提起公益诉讼的资格。其原因是多方面的。首先，公民个人提起公益诉讼，能够充分激发公民个人维护环境公益的热情，是对这种公益心的充分肯定。其次，国家机关和有关组织提起公益诉讼，可能面临许多自身无法克服的困境，而公民个人提起公益诉讼，能够有效克服这些困境。比如，国家机关和有关组织可能不敢得罪某些利益集团，易受其他利益方的干涉等，不愿提起公益诉讼，致使公益诉讼制度无法运转。再次，公民个人提起公益诉讼，也是国外公益诉讼的一般做法。从这几个方面来看，公民个人提起公益诉讼，理由是较为充分的。
但是，公民不能提起公益诉讼也具有一定程度的合理性。作为一种新的、重要的公众参与形式，公益诉讼在国外获得蓬勃发展，并且发挥着不可替代的重要作用。但在我国，与理论界的呼吁相比，相关实践进展不大。尽管有数个尝试性的诉讼，但不成气候。总体上看，公益诉讼在我国仍然是个新事物，经验依然不足。另外，公益诉讼常常与社会治理结构有密切联系，二者会形成互动关系。此外，公益诉讼也是法院参与社会治理的重要渠道，法院将发挥更大的能动作用。总之，公益诉讼对国家政治运行和社会治理结构产生了不可否认、不容忽视的影响。因而，当代中国的公益诉讼，必须采取保守而审慎的态度。若允许公民提起公益诉讼，可能会引起一些尚无法有效处理的问题，不利于对公益诉讼运行过程的有序控制。从这个角度考虑，暂不将公民个人作为公益诉讼的起诉主体，应当赢得公众的理解。
其实，公民不能直接提起公益诉讼，并不意味着公民个人维护公益的道路是不通的。公民可以通过加入有关组织或者组建有关组织的方式，通过有关组织提起公益诉讼。在这个过程中，公民要在社会组织中充分表达自己的想法，赢得其他成员和组织负责人的认同，形成组织一致。其间，社会组织内部要对提起公益诉讼的公益进行衡量，对其中蕴藏的风险进行充分的考量。这个过程，也是汇总民意、凝聚共识的过程。客观上讲，相对于个人而言，组织提起公益诉讼也具有相当程度的理性内涵，并且公民个人也能在组织生活中变得成熟而理性。
从另外一个侧面来思考，公民不能提起公益诉讼，而民间组织能够提起公益诉讼，反而有助于民间公益组织的发展，促进社会力量的成长壮大。当公民满怀公益热情却无法提起公益诉讼，那么他很可能将目光转向具有公益诉权的社会组织，参与到社会组织中去。长此下去，优秀的物质资源和人力资源会逐渐向公益组织集聚，有效促进社会组织的发展，真正使社会组织成为国家之外的重要社会治理力量。当然，这个过程还有许多障碍要克服，不过，这种趋势是不可逆转的。与公民个体提起公益诉讼相比，公益组织的发展壮大，对于维护公益显然具有更大的价值和更长远的影响。