职业差评师尚未隐退，淘宝江湖又见不速之客。近日，有淘宝卖家发帖称自己遭遇了专门骗取运费险的“买家”，隐秘的“职业退货师”利用华泰保险和淘宝联合推出的“退货运费险”漏洞来非法赚取邮费赔付。目前，网上已有多名卖家发帖声讨“职业退货师”。
在暴利驱使下，以敲诈勒索为目的的网络碰瓷事件日益猖獗，既阻碍了网购市场的健康发展，又对网络监管提出新课题。
“职业退货师” 专骗网购运费险
近日，网友“甩手掌柜”称，他的淘宝店铺遭遇了“骗取运费险 职业师”。据介绍，他的店铺参加了淘宝聚划算活动，一位买家以四个不同的ID拍下四个产品。他分四次发货给该客户，然而5天后，该客户申请退款，并只用了 一个包裹将四件物品一并寄回。买家“别出心裁”的拍货方式和从容淡定的态度让他感觉其中必有猫腻，“一个订单的退货可得一笔运费险，四个订单就可以得四笔 运费险，10块钱一笔的话四笔就是40块钱。而买家只花一笔邮费就将四件货物寄回，从中可获利30元。”
无独有偶，淘宝卖家“绰绰”也 在论坛上吐槽称自己遇到了专骗运费险的买家：“一大早收到两个一模一样的包裹，同样的寄货地址，同样的寄件人，连退货理由都一样：衣服上有个小口子，要退 货，不承担来回运费。”绰绰说，买家退货手法十分专业，衣服被剪了小口子，还拍了细节照片，并且买家用的是机打的快递单，显然是批量操作。
“绰绰”的这条帖子发布后网友响应强烈，一周之内经36000余人阅读过，收到了1500余条跟帖，无数卖家大呼“我也遇到过”。根据大多卖家的控诉， 职业退货师的手段可谓“天外有天”。未拆件退货、剪小口子还算比较常见的，个别买家上演自编自导的“掉包”戏更是让卖家货款两失，比如寄出家电被退回一箱 砖头，寄出衣服被退回一双破鞋，“谁动了我的宝贝”，卖家无法自证清白，自能自咽苦水，互相安慰“吃一堑长一智”，可是买卖还是要继续，披着羊皮的狼潜伏 在羊群里让人防不胜防。
频遇“碰瓷”，卖家大呼伤不起
苍蝇不叮无缝的蛋。退货保 险原本是为保护消费者权益，如今竟被别有用心的人钻了空子。据悉，淘宝买家在购买7天无理由退换商品时只要多支付3、5毛，一旦发生退货，保险公司就会自 动支付退货的运费。“退货运费险”是保险公司与购物网站联合推出的新险种，该保险产品投保便利，对投保人的身份信息掌握不足，缺乏基本的风险评估，理赔流 程简单，保险公司未干预退货，一旦退货行为形成，就会自动支付运费，松怠的理赔意识滋生了骗保的温床。有分析称，一些专业的“职业退货师”月入万元是很有 可能的。
吃哑巴亏的不只是保险公司，遭遇“职业退货师”的卖家也大呼“伤不起”。因为运费险是根据店铺的退货率来收取的，恶性增加的退 货率会导致卖家保费额的提升。另外，退货率高企将遭致淘宝搜索降权，这样就会降低宝贝展示率。在这种情况下，卖家往往息事宁人，吃哑巴亏。“卖家也是弱势 群体”，这句淘宝卖家调侃自怜的话隐射出网购江湖的不太平。
“7天无理由退货”的施行和“退货运费险”的推出，为买家的正当利益提供了有力保障，但是不法之徒也正是利用这一点堂而皇之地退货、掉包、骗保。网购市场鱼龙混杂，平台管理存在真空地带，整个网上交易市场衍生的灰色产业链就有了很多可乘之机。
实际上，网购催生了不少灰色职业。职业差评师、职业退货师、职业调包卖家以及山寨快递公司等等，无论是哪一种对网络虚拟经济健康发展造成的伤害都是不可 忽视的。这些职业的产生，诚然与其背后的灰色利益不无关系，但也从侧面反映出网购平台在管理方面存在漏洞，网购监管工作存在不足，网购法律法规也还不够完 善。
抵制“网络碰瓷”重在监管
要想彻底净化网购市场，促进电子商务的良性发展，除了重典之外，更需要网购平台、卖家、买家乃至保险公司的全方位配合，建立起网购的诚信体系。
比如，用实名制来约束买家行为。虽然网购实名制遭到很多网友的排斥，但是，这并不代表实名制不适用于虚拟商业。建议将实名制与“退货险”的投保挂钩，即 将“退货险”的投保程序与公安系统、网银信息联网，在买家身份信息吻合的前提下投保才能成功。不过，由于网络存在特有的属性，因此，社会各方对实名制仍存 在较大的争议。有人认为，即使实名制也可能造假。因此，要抵制“网络碰瓷”行为，关键还在于规范网购各方的行为。
相比之下，加快立法监 管，规范网购和相关网上交易行为，似乎更顺应民意。针对时下猖獗的“职业退货师”，网购平台应建立诚信评价考核机制。对于屡购屡退的“买家”，应屏蔽其账 号。浙江波宁律师事务所唐才宗律师表示，“淘宝方应加强对淘宝客户账号的监控，如在短期内有大量反复退货的账号，要加强监管，对恶意账号，保险公司可拒绝 承保。”
客观上讲，“网络碰瓷”的受害人维权还是存在一定难度，卖家也应多花心思练就一双“火眼金睛”。 一些资深卖家建议，商品销售前可多跟买家交流，稍加留心骗子容易露出马脚，聊天记录也能成为申诉证据。一些律师表示，作为卖家应当注意收发货规程，尽量做 到当场拆货验货，如遇退货实物与原先售出的商品不一致，可请人做旁证。