二、生态马克思主义的立论根基
生态马克思主义具有自身的立论根基。这主要表现为两个方面：
（一）生态马克思主义构建了自身的立论根基，并且拥有自己的对待现实生态问题的批判精神
实际上，论述生态马克思主义的立论根基不得不涉及它对马克思主义的理论传承关系。无可否认，在苏东剧变之后，世界社会主义运动陷入了低谷。但是，生态马克思主义认为，这并不表明马克思主义已经过时。相反，马克思主义由于其本质的批判性和革命性，由于马克思对资本主义异化等问题的批判性的分析，因此马克思主义仍然保持着自身巨大的理论和实践的生命力。生态马克思主义因此在理论的诸多要点上继承并构建了相应的立论根基。
汲取马克思关于人与自然关系的合理的思想，生态马克思主义对人与自然的关系做出了进一步的挖掘。在生态马克思主义看来，人实际上就是自然的产物，因而也是自然界的一部分。在人类社会的发展过程中，人类史和自然史始终是不可分离和辩证统一的。它们互相渗透，相互作用，但是对自然规律的遵循却是人类史得以延续的根本前提。生态马克思主义认为，人类社会必须服从自然规律，必须以马克思主义所提出的物的尺度和人的尺度的统一去从事改造自然的实践活动。虽然一些生态马克思主义者赞同人类中心主义的观点，但是他们并不否认人类实践对于自然规律的遵循。不仅如此，生态马克思主义还十分赞同马克思对于资本主义生产方式的分析，充分挖掘了资本主义制度、资本主义生产方式造成生态危机的根源。
生态马克思主义对马克思主义生态伦理观的时代实用性和积极性做出了充分的挖掘和论证。英国生态马克思主义者戴维·佩珀对此做出过有力的说明。佩珀反击了正统马克思主义观点已经过时的观点。他认为，马克思主义对分析生态危机的根源仍然具有启发意义，因此决不能采取抛弃的态度。马克思主义生态伦理观对生态问题的解决实际上也是一剂解药，因为马克思主义生态伦理观能够消除绿色主义的各种纷繁芜杂而又含混不清的观念，具有指导性的意义。佩珀进一步提出了马克思主义生态伦理观较之其他流派所具有的理论优越性。他认为，马克思主义生态伦理观能够准确地阐述资本主义所造成的生态危机，因而在实践和理论上都具有可操作性。佩珀认可了社会主义能够解决资本主义的生态危机。他认为，人们一般地认同社会主义在理想上已经和污染无缘了，其原因则在于经济所有制的原因。在理论上，社会主义的所有制不仅实现了资源利用的计划化，而且能够避免资源的任何浪费［7］。由此，佩珀强调，从时间上看来，二战后，资本主义生态危机的发生已经为生态社会主义的生成提供了先在性的条件。生态危机一旦与社会主义结合便能够终结人对人的剥削关系，终结生态学层面的各种矛盾。
生态马克思主义强调，解构生态危机的路径不能回避马克思的批判精神，寻求生态危机解决方案更不能离开马克思的哲学批判的辩证法。生态马克思主义的代表詹姆斯·奥康纳声称，那些颇具研究才能的经济学家们，应当深刻地关注马克思主义生态理论所具有的理论的深邃性和洞察力。不仅如此，那些号称经济学家和社会科学家的马克思主义者，也应当对生态危机作出合理的深刻的阐释。
（二）生态马克思主义坚持对于资本主义生态批判的理论主线
生态马克思主义极为注重对于资本主义的批判。他们普遍地认识到资本主义社会的唯一目的就是追求利润的最大化，就是毫无节制地向自然索取物质财富。因此，可以说，正是资本主义的生产方式造成了生态环境的污染和地球资源的极度匮乏。
对资本主义生产方式的弊端，生态马克思主义从不同的角度做出了阐述。阿格尔和莱斯对资本主义对其自身的合法性维护提出了质疑。他们认为，资本主义已经完成了对社会意识形态的超级控制，人们在这一控制之下片面地认定幸福在于物质的享受和消费，并且认为人的消费需求根本就是毫无止境的。不仅如此，资本主义为了维护这种意识形态，它必须加快对生产的过量追求，以满足人们的虚假的商品需求欲望，但是，显而易见，这必然导致自然资源的枯竭和生态危机的加剧。
阿格尔等生态马克思主义者们对资本主义生态危机的生成做出了更为深刻的分析。阿格尔认为，在利润的驱使下，资本主义的利润追求和环境保护存在着截然对立的关系。在资本主义社会中，资本家为了利润会不断地加大成本外化的趋势。在这种情形下，环境只能作为成本外化的牺牲品而存在。而生态马克思主义的另一位代表高兹则提出，资本家不仅要推进商品生产成本的外化，而且还竭尽全力地在转嫁生态危机以及环境治理的过程中谋取利益。他强调，在资本主义社会中，对环境治理所产生的效益仅仅成为为极少部分人所享有的奢侈品。
对资本主义生态危机的产生根源，生态马克思主义也做出了具体的分析。生态马克思主义的代表佩珀认为，正是资本主义对待自然的方式直接导致了生态危机。在资本主义社会中，资本规定的对利润追求的最大化直接促进了生态危机的深化。具体说来，在资本主义中，资本主义的特定的生产方式不仅规定着人与人之间的剥削关系，而且实际上也包含着人对自然的残酷的盘剥关系。这样，在资本主义中便包含着两层剥削关系，对自然和对人的双重剥削关系。福斯特则从自然界存在着的物质变换的三个层面进一步揭示了资本主义生态危机的根源问题。福斯特认为，在资本主义社会，对利润的无止境的追求直接切断了人与土地等自然资源的关联，从而导致了自然和社会之间物质变换的分裂。
毫无疑义，生态马克思主义的这些论述深化了马克思主义关于资本主义生产方式造成生态危机的思想，对人们认识资本主义生产方式的固有矛盾有着积极的意义。