不受民诉法限制：建议扩大环保诉讼主体
实际上，在曲靖中院受理这起环境公益诉讼之前，由环境保护部门作为原告提起环境公益诉讼在云南省已有先例。
2010年12月13日，云南省昆明市环保局作为公益诉讼原告，将两家污染企业诉至昆明中院环境保护审判庭，昆明市检察院则以支持起诉人身份出庭。云南首例环境公益诉讼案以环保局胜诉而告终。
云南省环保法庭的组建始于2008年12月，昆明中院环境保护审判庭首家挂牌。云南高院相关文件中明确，环保组织可以作为原告提起环境公益诉讼。但迫于各种压力，法院很少受理环境公益诉讼案件。
据公开报道，全国范围内共有15个省(直辖市)设立了77个环保法庭。
在这种背景下，从2009年至今，官方背景的中华环保联合会作为原告提起的环境公益诉讼一共有6起，其中胜诉两起，调解结案3起，还有一起正在审理过程中。
自然之友相关负责人常成表示，在曲靖铬渣污染事件之前，“草根”组织提起的环境公益诉讼还从未被立过案。
一位北京律师告诉法治周末记者，此前，民间组织之所以难以提起环境公益诉讼，面临的最大难题就是诉讼主体资格缺乏明确的法律支持。例如民事诉讼法将原告限定为“直接利害关系”当事人，使无直接利害关系的公民、法人和其他组织、社会团体难以对环境利益提起公益诉讼。
铬渣污染公益诉讼立案5天后，2011年10月24日，全国人大常委会首次审议的民事诉讼法修正案(草案)增加了公益诉讼制度。
草案拟规定：对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，有关机关、社会团体可以向人民法院提起诉讼。
今年4月24日，民事诉讼法修正案(草案)第二次提请全国人大常委会审议，二审稿将该条款中的“有关机关、社会团体”修改为“法律规定的机关和有关社会团体”。
有法学专家和环保人士认为，如果民事诉讼法修改最终能够确立这一条款，无疑将会为民间组织提起公益诉讼打开一扇“广阔的大门”。
但夏军不这样看。“我现在很悲观，如果民事诉讼法通过了这样的条款，是历史性的大倒退，我们提起的公益诉讼，估计是‘首唱’也是‘绝唱’。”
夏军解释说：“据我了解，‘社会团体’不是像一些乐观人士理解为扩大的社会组织，其实只是社会团体登记管理条例规定的组织，是官办的社会组织。”
王灿发对法治周末记者表示，如果民事诉讼法将公益诉讼的主体集中于社会团体，就是把民非(民办非企业单位)全部排除在外了。
在环保方面，自然之友和大多数民间组织一样，属于“民办非企业单位”，从法律上看不算“社会团体”。
“有人认为公益诉讼终于得到立法的认可。但我个人认为，这是‘伪公益诉讼’，是由国家机关和官办社会团体包揽的公益诉讼，真正愿意做公益诉讼的‘草根’组织却被排除在外。”夏军认为。
王灿发告诉法治周末记者，他所在的环境资源法研究所受最高人民法院委托，已经初步完成环境污染侵权责任法律适用司法解释(专家建议稿)的起草，以解决环境侵权诉讼司法实践中的一些难题。
对于谁能提起环境侵权案件，专家建议稿按照主体扩大的思路对现行法律进行解释。
“如果我们仅仅解释侵权责任法的4个条款，那就没有太多的发挥空间。”王灿发认为，如果把司法解释的法律依据扩大到相关环境保护法律，包括侵权责任法、民法通则、环境保护法、水污染防治法等，空间就大得多，并且不受民事诉讼法修改的局限。
根据环境保护法的规定，任何单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染破坏环境的单位和个人进行检举和控告。
“如果把这个控告权解释为起诉权的话，那就是任何单位和个人都可以去起诉。如果把这个纳入司法解释，就把环保公益诉讼的主体放开了。”王灿发向法治周末记者解释。