近年来,各地法院文化建设风生水起,如火如荼。但一些法院文化建设中还不同程度的存在着系统性不强、重点不突出、流于浅表化等问题。在诸多问题之中,笔者认为,最需要引起注意的是对法院文化对外辐射功能的忽视。
法院文化的对外辐射功能
法院文化作为国家法治文化的子系统,同样有着导向、凝聚、约束、激励和辐射的自身功能。法院文化的辐射功能,是指法院文化一旦形成,不仅对法官产生渗透和影响,还能渗透到社会中,影响社会公众,通过向社会辐射法官整体的价值追求、思想观念等,树立法院良好形象,同时引导社会公众知法守法,息诉服判,增强司法权威。笔者发现,一些法院对法院文化的这种辐射功能缺乏认知,把法院文化建设单纯地理解为对法官群体的教育、熏陶、引导、规范、凝聚、激励,忽视了法院文化对诉讼活动主体——诉讼参加人可以起到的影响和渗透作用。
法院文化有着深刻的内涵和宽广的外延,可以进行多种分类。笔者认为,起码应将法院文化分为针对法官的“法官文化”和针对诉讼参与人的“诉讼文化”。只有针对性强,法院文化才会有吸引力和实效性；也只有做到“内外有别”,才能使法院文化形成一个对内凝聚、对外辐射的完整体系。另外,通过诉讼文化建设实现法院文化与社会文化的辐射和对接,有利于在全社会形成一种理解司法、支持司法的文化氛围,有利于促进社会公众养成遵法守法的良好习惯,有利于社会主义法治国家的建设。
笔者认为,当今司法权威、司法公信力的缺失是不争的事实,公平地讲,这既有法院自身的问题,也有社会原因和体制问题,更有内在的深层次的文化问题。诸如社会公众诉讼观念和诉讼行为上存在的弊端,仅靠一般意义上的“专注对内效果,忽视对外功能”的法院文化建设则无法解决,这就需要通过诉讼文化建设,引导更多的公民了解诉讼常识,理解法官履职义务,培养理智的诉讼观念、规范公民的诉讼行为。
诉讼文化的内涵界定
关于诉讼文化的内涵,笔者认为,可以归纳为“崇尚法律、诚实守信、讲求程序、注重证据、秩序良好”五个方面。
其一,“崇尚法律”。简单说,就是公民到法院“打官司”必须敬仰法律、信任法官。社会公众和当事人如果对法律持不信任态度,法院的公平公正也就无从实现。法律至上是宪法精神和法定原则,崇尚法律不仅仅针对法院和法官而言,所有公民都必须敬畏法律、学习法律、遵守法律。只有全体社会成员都具有了这种意识,才能形成深厚的法治氛围,保证国家和社会运行中有法必依,执法必严,违法必究。“奉法者强则国强”,让公民崇尚法律应是诉讼文化建设的根本目的。
其二,“诚实守信”。如今,失信行为已经成为社会公害,许多民事纠纷就是因不讲诚信而引发,有些人靠欺诈发财,随意违约、毁约；近年来还出现了虚假诉讼、恶意诉讼现象,有的诉讼当事人由于利益驱动,恶意串通,虚构法律事实,诉讼欺诈花样繁多、隐蔽性强。而现在的“执行难”,相当一部分也是缘于被执行人不讲诚信,故意躲债、赖债、逃债、废债,导致执行难问题。因此,要通过诉讼文化建设,强化公民诚实守信的意识,并依法惩罚失信欺诈行为,同时强化示范效应,使不讲诚信的人不能、也不敢随意危害社会。
其三,“讲求程序”。我国历来有重法律实体、轻法律程序的传统,而蔑视规则,不按程序办事也正在成为一种通病,在社会很多领域引发严重后果。如司法领域的涉诉信访问题,对当事人来讲,选择以诉讼方式解决问题就应按照诉讼程序来解决纷争,但相当一部分当事人败诉后,会随意脱离诉讼程序而进入信访渠道,使司法裁决长期处于不稳定、不确定的状态,法院审判的严肃性、终审权和既判力都受到损害,没有程序的公正难有实体的公正,通过诉讼文化建设,不断强化公民程序、实体并重的理念,并使之成为诉讼的价值追求。
其四,“注重证据”。证据是法院认定事实并作出裁判的基础。但一些群众信奉传统的“有理走遍天下,无理寸步难行”,固执地认为到法院打官司,只要有“理”就能赢,不明白客观事实并不等同于法律事实,不懂也不善于用证据来保护自己的合法权益。所以,有必要通过诉讼文化建设,提高公民对证据的认知度,对如何在社会活动中保留证据进行宣传指导,提高公民的自我保护能力。
其五,“秩序良好”。秩序良好就是要强调和谐诉讼,文明诉讼。由于立法层面和司法实务层面的双重欠缺,法院诉讼秩序存在诸多问题。一些诉讼参与人滥用诉讼权利,或实施妨害诉讼的行为屡见不鲜。没有好的诉讼秩序,便不会有公正的裁判,也不会有法律实施的权威。所以必须通过诉讼文化建设,引导诉讼参与人依法、理性表达诉求,实事求是地对待诉讼双方的行为和责任,消除对抗情绪,在诉讼中保持自律、谦让、和谐、理智的文明行为,防止矛盾激化和权益受损程度的扩大,并在法院裁判确定之后依法主动履行应当承担的责任和义务。
诉讼文化是法院文化不可分割的重要组成部分,其对外辐射功能对提升公众法律意识、优化社会法治环境都有着不容忽视的作用。当然,对于其社会价值、实现途径等,还需要学界和实务界的共同研究、总结和实践。（李德仁）