怎么看
刑事和解实践中当避免的三个误区
刑事和解制度属于新生事物，如果没有正确的引导，就可能在实际操作中异化、走偏。总结近十年来我国各地的刑事和解实践，我们在执行新修正的刑事诉讼法时，一定要注意以下三个误区：
误区之一是借“和解”之名“抹杀事实”。在个别地方实践中，不负责任的司法人员打着刑事和解的幌子，简单草率办案、粗枝大叶取证；或者对于证据存疑的案件，借刑事和解之名和稀泥，给“夹生饭”案件下台阶，增大了冤假错案发生的可能性。笔者认为，这是对刑事和解的严重误用。刑事和解，一定要在基本事实和基本证据没有争议的前提下进行，绝对禁止假借“和解”之名，掩盖、抹杀、扭曲事实，或者把案件事实给“和解”掉。否则就是违反了疑罪从无原则，助长了取证不力现象。
误区之二是披“和解”之衣“花钱买刑”。实践中，不能将内涵丰富的刑事和解简化成了单纯的“花钱买刑”。在刑事和解制度中，赔偿损失与刑事和解的关系如何？是否加害人一旦赔偿损失，就可以和解、得到从宽处理的法律效果？答案是否定的。刑事和解不等于“花钱买刑”，理由是：加害人赔偿损失，未必代表自愿真诚悔罪，还有可能仅仅就是为了用金钱交易刑罚。在这种情况下：加害人没有自愿真诚悔罪的表现，因而其人身危险性并没有下降，不宜从宽处理；如果认可这种情况可以构成和解、进而从宽处理，那么会给社会一个错误的价值观暗示，即有钱即可买刑，这就违反了罪责刑相适应原则和法律面前人人平等原则，甚至是鼓励了有钱人去犯罪，强化了民众对犯罪的恐惧和仇富心理。如果单方面考虑加害人一方是否赔偿，而不考虑被害人一方的需求和感受，则很难抚平被害人所受到的伤害，甚至可能激起被害人的逆反心理，难以达到化解社会矛盾、恢复社会关系的效果。因此，纯粹用金钱交易来指代和解，无疑不是本文所强调的“以温暖的方式实现正义”，而是用另外一种冷冰冰的方式，给正义营造庸俗的格调。公安机关、人民检察院、人民法院在审查刑事和解协议时，一方面，一定要注意审查加害人是否真诚悔罪，不能简单地允许用赔偿来代替悔罪；另一方面，对于加害人没有赔偿能力，但是真诚悔罪，并且提出用其他方式来弥补被害人损失的，也不能轻易否定其和解的有效性。
误区之三是假“和解”之手“公权私用”。有人把刑事和解理解成“刑法的私法化”、“刑事案件用民事方式处理”，这会导致本来应当由国家追诉的案件交由当事人“私了”，其后果就是：如果加害人较强势，被害人没有能力与之对抗，那么只能屈服于其提出的和解协议，应有的权利得不到保障，助长了加害人的气焰，削弱了刑法的威慑性；如果被害人较强势，加害人没有能力与之对抗，那么只能听任被害人的漫天要价，或者被迫接受不人道的、侵犯人权的和解协议。因此，公安机关、人民检察院、人民法院要根据修正后的刑事诉讼法规定，通过严格审查刑事和解协议，确保和解的自愿性和合法性；对于以暴力、威胁、诱骗或者其他非法手段强迫进行和解或者接受和解协议的，要认定和解协议无效。