[主持人]:对，既入罪，同时也给予宽大性的处理。有一个网友在网上发帖问，这个欠薪的“薪”，是单单指工资呢？还是所有的社保福利待遇都包括在其中？因为很多人都知道，工资一部分有劳动报酬，还有一些加班、自然奖金，如果就是欠加班费，这算不算恶意欠薪呢？您怎么看？
[赵秉志]:薪水当然包括奖金和加班费，这都是薪水的组成部分，也就是说没有超出“薪”，是劳动报酬。至于说社保，在这种情况下，我觉得亏怕不易纳入欠薪的范畴。当然这个问题还有我们的司法机关和相关部门研究之后，通过司法解释可以进一步细化。
[主持人]:我们探讨一下关于取消13种罪名的问题。这是一个非常引入注目的修改，这是争议特别大的，我想您对这个问题肯定有很多话想说，因为您长期以来，致力于中国死刑的废除和改革，也做出了很多研究和贡献。有网友发帖说，“我现在是以一种前所未有相当复杂的心情来看待13个死刑罪名的取消”。确实，众所周知，死刑是最严厉的一种刑罚手段，有不少民众担心，如果取消了13个罪名的死刑，它会不会削弱刑法的威慑力，会不会导致犯罪急剧增加呢？您怎么看？
[赵秉志]:我们首先要看取消的13种死刑的罪名都有哪些、有哪些特点。这次13种罪名的死刑，包括三个类型，一是刑法典分则第三章破坏社会主义市场经济罪9种，包括走私类的犯罪、金融诈骗的犯罪、增值税发票的犯罪。二是侵犯财产罪第五章盗窃罪。三是妨害社会秩序罪，传授犯罪方法罪、盗掘古文化、古墓葬的犯罪，盗掘古人类化石、古脊椎动物化石罪。这三种罪名，我分析为两个突出的特点：
[赵秉志]:一是在法律性质上，都属于经济性、非暴力的犯罪。也就是说，有10种犯罪既属于经济性、财产刑犯罪，第三章9种加上财产性犯罪。另外3种尽管不是经济性、财产性，但它也是非暴力犯罪。应该说从这个方面来讲，跟人的生命相比，这种法义、这种利益是不能相提并论的。对于非暴力犯罪，根本不规定死刑，规定了死刑的要废止死刑，这是当代人权发展的鲜明的特征，也是我们国家所追求的保障、尊重人权的宪政价值在刑法上的体现。
[赵秉志]:二是在司法适用上，这些犯罪从司法实践的经验来看，从调查了解来看，基本上都是备而少用，甚至有一些基本没有用的罪名。有一些犯罪，就经济性犯罪以来，基本上没有使用过，比如说传授犯罪方法罪，有一些罪适用很少，比如说盗窃罪，因为限制适用的对象是非常严格的。所以这些罪名来说，应该说是我们国家死刑制度改革，在积极的情况下持有非常慎重的态度。可以说基本上备而不用或者说备而少用，在这种情况下，表明了一种立法进步的方向，但不会对当前的社会治安的维护、对严重犯罪的调控产生大的影响，所以我说是积极而慎重的态度。
[主持人]:但是有网友说，这些罪名放在这，即使备而不用，因为它是死刑、它是最严厉的刑罚。但对想犯罪的人来说，这也是一种威慑啊。对这种威慑力是怎么理解的？备而不用不也是威慑吗？
[赵秉志]:“即使不用也是威慑”，应该说这个话也没有错，也有一定的道理。但是从犯罪者的心理来讲、从预防犯罪来说，刑罚的威慑可以说是刑法很次要的功能，真正能够有效的预防犯罪、减少犯罪不是刑罚的威慑力，而是适用刑罚的时候，公安、司法机关通过及时、有效、公正地查处犯罪，追究刑事责任所体现的犯罪之后不能逃避法网，也就是说刑事责任有不可避免性，因此刑罚威慑力作为一个保留死刑的理由，我认为它基本上是不能成立的。 [12:23]