作者：洪丹
有地方法院院长在一个法治论坛上建议，把“良知”写入法律总则，成为指引、评价、规范人的行为的法则，引起广泛争议。至于入法的原因，他表示：“良心都靠不住了，什么靠得住呢？”
从“见死不救”入法到“常回家看看”入法，再到如今“良知”也要入法，各种入法的噱头愈演愈烈，显然折射出一种惯性思维：一遇到问题暂时无法解决，就条件反射一样提出法制化、制度化。“良知”能否入法，这样的问题本该是不用争辩的，法律作为一种典型的行为规则，一种具有国家强制力作为支撑的行为规范，最基本的属性即是对人的行为的制约。尽管在我国古代法制史上，曾经也出现过“诛心”的法律，不论行为人的行为，只要认定、推断、臆想你有那样的思想即可定罪，设置这种法律的后果可谓是相当可怕的，因为谁能“读心”？谁也不能！法律反成了欲加之罪何患无辞的典型。良知是什么？现代汉语的释义是，儒家所指的人类先天具有的道德意识。说到底，良知是一种道德意识。既然如此，要谈道德入法，不是一件很荒诞的事情吗？法律确实是调节社会关系的主要工具，但这并不代表法治是什么都可以往里面装的烂菜篓。哪天想起来，就往里面扔点啥。有人说“良知”入法可能陷入司法困境，我倒以为，“良知”入法必然使司法陷入困境，因为就好像撒旦要管天使的事情一样，根本无从入手。
比较值得关注的是，这次提出“良知”入法的，不是对法律一窍不通的人，而是一个基层法院的院长，谈论的场合也不是平常唠嗑聊天，而是一个级别不低的法治论坛上的发言，想必也是经过一番思考的。一名基层法院院长，道出了自己的工作感悟，表达了社会良心匮乏的诸多烦扰，从而倡议良知文化，这本身就是一种无奈。确实，良知不立，真正的法治恐怕连立锥之地都很难有。但却不能反过来论证，“良知”入法，法治才能达至。事实上，我们也大可不必对良知匮乏如此悲观，很多时候我们不是缺乏法律，而是缺乏真正有效执行的法律，没有执行力的法律又如何能倒逼良知的树立呢？
在不同的领域，良知都有不同的表现形式，对公务员而言，是廉洁奉公、勤俭为民；对医生而言，是医者仁心；对教育者而言，是有教无类；对食品、药品生产者而言，是保证质量、不生产伪劣假货……而这一切一切的行为准则，实际上在现有的法律上都有规制，关键就在于有没有真正被重视。从这个角度说，执法部门如果执行不力，监管形同虚设，再多的法律也是徒然。法治语境里的良知，就是包含了立法良知、执法良知、司法良知等多种内涵，而这应该在各个环节上得到充分体现。恪守这种良知，总比指望在法律脸蛋上标榜“良知”来得强，徒具观赏价值，最后指引不成，反让法治落人笑柄。
说到底，与其大张旗鼓、大肆张扬地标榜“良知”入法，不如踏踏实实、认认真真从树立法律权威入手，别搞那么多虚的噱头。